Prospección de artefactos explosivos de guerra y EOD para proyectos de construcción

El análisis histórico examina fotografías aéreas, mapas, archivos, usos anteriores y otras fuentes para obtener indicios fiables sobre el área concreta del proyecto. Delimita una posible zona sospechosa de artefactos explosivos, pero no sustituye una investigación técnica del subsuelo actual.

Su utilidad está en preparar los trabajos posteriores: qué subáreas están afectadas, qué tipos de objeto pueden encontrarse, qué intervenciones atraviesan la zona sospechosa y qué prospección o limpieza de artefactos explosivos puede resultar adecuada en principio.

Una fotografía aérea muestra el estado en el momento de la toma. Por eso, el informe debe indicar la fecha de las imágenes, qué partes de la zona de obra actual son visibles y qué otras fuentes se han utilizado. Las lagunas y zonas no aclaradas se señalan expresamente; no se consideran automáticamente libres de artefactos explosivos.

Los indicios históricos se comparan con su plano actual. Así se ve si un trazado, un punto de perforación o una excavación intersecta una zona sospechosa. Si cambia el proyecto, se repite la comparación. El informe conserva las fuentes, la revisión del plano y los límites del análisis.

Si hay varias fases de obra, compruebe si el análisis existente abarca toda la parcela o solo una parte. Compartir el nombre del proyecto no demuestra ese alcance. El plano debe mostrar la superficie evaluada y el estado de los trabajos. Para los demás tramos se aclara qué información o investigaciones faltan.

Para investigar superficies y zonas próximas a la superficie existen distintos métodos geofísicos. El georradar (GPR), la magnetometría y el TDEM responden a propiedades físicas diferentes del subsuelo y de los posibles objetos de interés o causantes de interferencias.

La elección depende del objeto buscado, la profundidad, el suelo, la humedad, el pavimento, los servicios, las armaduras, la presencia de chatarra y la accesibilidad. La prospección desde la superficie solo es útil si, en las condiciones existentes, puede aportar conclusiones aprovechables para la intervención prevista.

En la prospección desde la superficie se registran datos con referencia espacial y después se interpretan. El informe muestra dónde se midió, qué método se empleó y qué anomalías o limitaciones existen. Debe permitir reconocer qué conclusiones pueden obtenerse para los movimientos de tierra previstos.

El terreno abierto, los caminos pavimentados y las instalaciones existentes pueden crear condiciones de medición distintas dentro de una misma obra. En cada subárea se comprueba si el método elegido puede responder a la cuestión pendiente. Si se necesitan otros métodos, debe explicarse su finalidad. Utilizar muchos equipos no demuestra por sí solo un buen resultado.

Solicite una explicación comprensible de los resultados y sus limitaciones. El informe debe identificar las superficies no investigadas o cuya evaluación esté limitada por interferencias. Así, la siguiente investigación puede centrarse en ellas. Una visión general sin estos límites no permite sacar conclusiones para toda la parcela.

Para perforaciones, pilotes, tablestacas y otras intervenciones profundas, el volumen de trabajo relevante se investiga en tres dimensiones y por puntos. La geometría de investigación, el diámetro, la profundidad prevista y las distancias de seguridad deben corresponder al método constructivo posterior.

Las entubaciones, los servicios, las perforaciones cercanas, los estratos geológicos y otros objetos que causan interferencias influyen en los datos. Por eso, una prospección en sondeo técnicamente correcta describe tanto los resultados como las condiciones y los límites de la medición.

La relación de puntos de perforación debe coincidir con el plano. El informe debería utilizar las mismas denominaciones, coordenadas y profundidades. Si hay varios puntos de cimentación o reconocimiento, esto permite asignar cada resultado al punto correcto. La documentación también debe describir qué volumen alrededor del punto se ha investigado realmente.

Si se desplaza un punto de perforación o se prevé una mayor profundidad, debe compararse de nuevo la investigación existente con el proyecto. La proximidad espacial no basta. Entregue juntos el plano modificado y los resultados anteriores para que la empresa especializada compruebe si hace falta una ampliación.

El proyecto geotécnico y el de cimentación pueden utilizar el mismo plano y, aun así, prever intervenciones distintas. Indique para qué tarea se realizó la investigación existente. Después se comprueba si también cubre la nueva tarea. Una dirección de proyecto común no sustituye esta comparación.

La prospección de artefactos explosivos durante la obra puede ser adecuada cuando las investigaciones previas no cubren suficientemente el volumen de trabajo y el método es técnicamente apto para la intervención prevista. Antes de retirar cada capa de terreno se realizan la prospección técnica y una decisión especializada; durante la extracción se añade un control visual. Antes de comenzar deben definirse las zonas de trabajo, los equipos, la instrucción de seguridad al personal, las medidas de protección, los puntos de parada, la actuación ante hallazgos y la documentación, y acordarlos con la dirección de obra según la ejecución real.

Indique antes del inicio en qué orden y en qué zonas se excavará. La dirección de obra, la empresa ejecutora y la empresa especializada acuerdan las condiciones de la supervisión, incluido cómo comunicar las anomalías y quién dispone las siguientes actuaciones. Estos acuerdos deben existir antes de la primera excavación.

La documentación muestra qué movimientos de tierra se supervisaron y a qué superficies y profundidades se refieren los resultados. Las zonas adicionales de excavación y otros cambios se comparan con el encargo acordado. Las áreas aún no trabajadas siguen identificadas en el acta para que la siguiente fase comience con la información correcta.

En el relevo a otra cuadrilla deben entregarse el acta y el plano. Deben indicar dónde y hasta qué profundidad se supervisaron los trabajos y qué queda pendiente. Una afirmación verbal como «El tramo estuvo supervisado» normalmente no incluye toda esa información.

Si se detectan anomalías relevantes o zonas afectadas, puede ser necesaria una limpieza planificada del área, con exposición, identificación y control de calidad. Deben definirse previamente el objetivo, el intervalo de profundidad, el método, la puesta a disposición, la entrega y la documentación.

La recuperación de artefactos explosivos comprende el tratamiento especializado de objetos identificados dentro del ámbito de actividad autorizado. La supervisión técnica especializada en la eliminación de artefactos explosivos requiere el certificado de competencia correspondiente conforme al § 20 SprengG; la tarea asignada debe coincidir con su ámbito de validez.

Una señal anómala no demuestra por sí sola la presencia de un artefacto explosivo. Primero hay que volver a localizar el punto mediante los datos de medición y el plano e investigarlo técnicamente. Solo después se puede valorar qué objeto hay y qué actuaciones se requieren. Por tanto, una lista de anomalías no es una lista de artefactos ya identificados.

Los trabajos privados de limpieza de artefactos explosivos y la respuesta pública al peligro tienen funciones distintas. Quién continúa tratando un objeto identificado depende del hallazgo, del objeto y de las competencias locales. Los organismos competentes deciden sobre la desactivación y las siguientes medidas de respuesta al peligro. La documentación debe recoger la zona trabajada y la entrega.

Cada punto sospechoso investigado necesita un resultado asociado. La documentación debe mostrar qué se hizo allí y qué preguntas siguen abiertas. Al transmitirla, identifique el informe y el punto correspondiente. Así, la dirección de obra puede valorar el estado sin extrapolarlo a otras superficies o a cambios posteriores del proyecto.

Una evaluación de artefactos explosivos solo resulta útil para planificar y ejecutar la obra si relaciona de forma comprensible la situación inicial, la zona investigada, el método, la calidad de los datos, los resultados y la conclusión técnica. Los planos, datos de medición, listas de anomalías y actas de campo y limpieza de artefactos explosivos deben ser coherentes entre sí.

La documentación también identifica las zonas que no pudieron investigarse o solo pudieron evaluarse con limitaciones. Así queda claro qué conclusión corresponde a cada superficie e intervalo de profundidad y qué medida complementaria puede ser necesaria.

La lista de anomalías, el plano y el acta deben utilizar las mismas denominaciones de puntos. La lista recoge las anomalías, el plano muestra su ubicación y el acta describe los trabajos realizados. Para cada punto trabajado debe poder reconocerse el resultado documentado.

Entregue el informe completo con sus anexos y limitaciones. El siguiente estudio de proyectos o constructor necesita esa documentación para utilizar correctamente los resultados. Si cambia el diseño, se comprueba qué conclusiones anteriores siguen siendo aplicables. Una frase aislada de resultados sin anexos no sustituye esta comparación.

El informe, el plano y las listas deben reflejar el mismo estado de los trabajos. Identifique claramente las versiones ampliadas o sustituidas. Así, proyectistas y dirección de obra disponen de documentos coherentes y pueden asignar las consultas al tramo correcto.