Oberflächensondierung zur Kampfmittelsondierung – Verfahren, Einsatzbereiche und fachliche Bewertung

Eine Oberflächensondierung mit Geomagnetik, TDEM und Georadar (GPR) ist eine kombinierte Form der Kampfmittelsondierung, bei der mehrere geophysikalische Verfahren gezielt eingesetzt werden, um Verdachtsflächen umfassend, differenziert und fachlich belastbar zu bewerten.

Die Geomagnetik dient dabei primär der Detektion ferromagnetischer Objekte und ist insbesondere für die Erfassung magnetischer Auffälligkeiten von Bedeutung. TDEM ergänzt die Untersuchung bei leitfähigen Auffälligkeiten und in solchen Konstellationen, in denen zusätzliche elektromagnetische Differenzierungen erforderlich sind. Georadar (GPR) liefert demgegenüber hochauflösende strukturelle Informationen über den Untergrund und ermöglicht bei geeigneten Bodenverhältnissen Aussagen zu Schichtwechseln, Auffüllungen, Leitungen, Hohlräumen, Einbauten und sonstigen Untergrundveränderungen.

Erst die methodisch richtige Kombination dieser Verfahren ermöglicht eine vollständige Bewertung komplexer Untergrundverhältnisse. Eine isolierte Betrachtung einzelner Verfahren führt demgegenüber regelmäßig zu unvollständigen Ergebnissen, weil nicht jede kampfmittelrelevante oder strukturell bedeutsame Auffälligkeit mit demselben Messprinzip gleichermaßen erfasst und bewertet werden kann.

Die Ergebnisse einer solchen Oberflächensondierung bilden die Grundlage für weiterführende Maßnahmen wie Tiefensondierung, Flächenräumung, Bauaushubüberwachung sowie für belastbare Freigabeentscheidungen. Genau darin liegt der eigentliche fachliche Mehrwert einer abgestimmten Oberflächensondierung: Sie schafft nicht nur Messdaten, sondern eine belastbare Entscheidungsgrundlage für das weitere Vorgehen im Bau- und Freigabeprozess.

Georadar (GPR) wird im Rahmen der Oberflächensondierung insbesondere dann eingesetzt, wenn neben der Erfassung einzelner Auffälligkeiten zusätzliche Informationen über die Struktur des Untergrunds erforderlich sind. Dies betrifft vor allem Flächen mit Auffüllungen, baulichen Vorbelastungen, Leitungsnähe, Schichtwechseln, versiegelten Oberflächen oder sonstigen komplexen Rahmenbedingungen, bei denen eine rein magnetische Betrachtung nicht ausreicht.

Besondere Vorteile bietet GPR bei Untersuchungen unter Asphalt oder Beton, bei Verkehrsflächen, innerstädtischen Bauflächen, Trassen und sonstigen Arealen, in denen eine zerstörungsfreie und hochauflösende Vorerkundung erforderlich ist. Auch bei der Einordnung nicht eindeutig magnetischer Auffälligkeiten oder bei der strukturellen Bewertung des Untergrunds kann Georadar einen erheblichen zusätzlichen Erkenntnisgewinn liefern.

Nicht jede Verdachtsfläche ist jedoch gleichermaßen für Georadar geeignet. Die Aussagekraft hängt wesentlich von den geologischen und physikalischen Eigenschaften des Bodens ab. Insbesondere stark leitfähige, sehr feuchte oder tonhaltige Böden können die Eindringtiefe und Interpretierbarkeit der Messdaten deutlich einschränken. Ob Georadar im konkreten Projekt sinnvoll einsetzbar ist, bedarf daher stets einer fachlichen Vorbewertung.

Eine vertiefte Darstellung zu Einsatzbereichen und Grenzen finden Sie auf unserer Fachseite zum Georadar (GPR) in der Kampfmittelsondierung.

Georadar kann – abhängig von den Bodenverhältnissen – insbesondere Schichtwechsel, Auffüllungen, Aufschüttungen, Leitungsverläufe, Einbauten, Hohlräume, Fundamentreste, Verdichtungszonen und sonstige strukturelle Auffälligkeiten im Untergrund sichtbar machen.

Im Kontext der Kampfmittelsondierung ist Georadar besonders dann wertvoll, wenn nicht nur einzelne metallische Anomalien von Interesse sind, sondern die Untergrundstruktur selbst für die Bewertung der Verdachtslage von Bedeutung ist. Das gilt insbesondere bei baulich vorbelasteten Flächen, versiegelten Oberflächen, heterogenen Bodenverhältnissen und komplexen Projektarealen.

Die Leistungsfähigkeit des Verfahrens hängt nicht nur von der technischen Ausrüstung, sondern in erheblichem Maße von der Eignung des Bodens, der Messkonzeption und der fachgerechten Auswertung ab. Gerade deshalb ist Georadar kein pauschal einsetzbares Standardverfahren, sondern Teil einer methodisch abgestimmten Oberflächensondierung.

Weitere Informationen zur Interpretation von Georadardaten und deren Bedeutung in der Kampfmittelsondierung finden Sie auf unserer Fachseite zum Georadar.

Der Unterschied zwischen Georadar (GPR), Geomagnetik und TDEM liegt vor allem in den jeweiligen physikalischen Messprinzipien und in der Art der Informationen, die über den Untergrund gewonnen werden können.

Die Geomagnetik dient in erster Linie der Erfassung ferromagnetischer Störkörper und ist insbesondere dann von Bedeutung, wenn metallische, kampfmittelrelevante Auffälligkeiten im Untergrund zu erwarten sind. Sie eignet sich vor allem für die flächenhafte Detektion entsprechender Objekte und stellt in vielen Projektkonstellationen eine wesentliche Grundlage der Erstbewertung dar.

Das Georadar (GPR) verfolgt demgegenüber einen strukturellen Ansatz. Es ermöglicht bei geeigneten Bodenverhältnissen die hochauflösende Darstellung von Schichtwechseln, Auffüllungen, Leitungen, Hohlräumen, Fundamentresten, Einbauten und sonstigen Veränderungen des Untergrundaufbaus. Es ist daher vor allem dann von besonderem Wert, wenn für die fachliche Bewertung einer Verdachtsfläche nicht nur Einzelobjekte, sondern die Untergrundstruktur selbst von Bedeutung ist.

TDEM ergänzt diese Verfahren durch die elektromagnetische Bewertung leitfähiger Auffälligkeiten. Das Verfahren kann insbesondere dort von Bedeutung sein, wo magnetische Verfahren allein keine hinreichende Differenzierung zulassen oder wo zusätzliche Informationen über elektromagnetische Signaturen zur fachlichen Einordnung erforderlich sind.

Die Verfahren unterscheiden sich damit nicht nur technisch, sondern auch in ihrer jeweiligen Aussagefunktion. Gerade deshalb ist die fachlich richtige Auswahl des Untersuchungsverfahrens von entscheidender Bedeutung für die belastbare Bewertung einer Verdachtsfläche.

Die fachgerechte Oberflächensondierung unter Einsatz abgestimmter geophysikalischer Verfahren stellt für Bauherren, Planungsbüros, Kommunen und öffentliche Auftraggeber einen wesentlichen Baustein zur Risikominimierung und Planungssicherheit dar.

Durch die frühzeitige und systematische Untersuchung von Verdachtsflächen werden potenzielle Gefahren nicht erst im laufenden Bauprozess sichtbar, sondern bereits in einer Phase identifiziert, in der sie technisch, organisatorisch und wirtschaftlich kontrolliert berücksichtigt werden können. Dies ermöglicht eine zielgerichtete Planung weiterer Maßnahmen und reduziert das Risiko kostenintensiver Baustillstände, Nachuntersuchungen oder ungeplanter Eingriffe erheblich.

Ein wesentlicher Vorteil liegt in der zerstörungsfreien Durchführung der Untersuchung. Die Fläche bleibt unangetastet, während gleichzeitig eine belastbare Datengrundlage über den Untergrund geschaffen wird. Dies ist insbesondere bei sensiblen, überbauten oder infrastrukturell komplexen Projektflächen von erheblicher Bedeutung.

Darüber hinaus ermöglicht die methodisch abgestimmte Kombination von Geomagnetik, Georadar und TDEM eine differenzierte Bewertung auch komplexer Untergrundverhältnisse. Risiken können nicht nur erkannt, sondern in ihrer Bedeutung für das konkrete Bauvorhaben eingeordnet werden.

Für Auftraggeber entsteht dadurch eine belastbare Grundlage für Ausschreibung, Maßnahmenplanung, Projektsteuerung sowie für die Abstimmung mit Behörden und beteiligten Fachstellen. Die Oberflächensondierung wirkt somit nicht nur technisch, sondern auch wirtschaftlich und rechtlich risikomindernd.

Jede fachgerecht durchgeführte Oberflächensondierung endet nicht mit der reinen Datenerhebung, sondern mit einer strukturierten, nachvollziehbaren und fachlich belastbaren Dokumentation der Untersuchungsergebnisse. Diese Dokumentation stellt einen integralen Bestandteil der Leistung dar, da sie die erhobenen Messdaten in eine auswertbare und entscheidungsrelevante Grundlage überführt.

Für Auftraggeber, Planungsbüros, Bauverantwortliche sowie zuständige Behörden liegt die eigentliche Bedeutung der Oberflächensondierung nicht allein in der Detektion von Auffälligkeiten, sondern in deren fachlicher Einordnung. Maßgeblich ist, ob und in welcher Weise festgestellte Anomalien für das konkrete Bauvorhaben relevant sind und welche Maßnahmen hieraus abzuleiten sind.

Die Dokumentation muss daher so ausgestaltet sein, dass sie sowohl technisch nachvollziehbar als auch prüffähig ist. Dies umfasst insbesondere die methodische Transparenz der Datenerhebung, die eindeutige Lagezuordnung der Messdaten sowie die fachliche Bewertung der festgestellten Auffälligkeiten im Kontext der zugrunde liegenden Verdachtslage.

Darüber hinaus dient die Dokumentation der Abstimmung mit Behörden, der Vorbereitung weiterführender Maßnahmen sowie der rechtssicheren Herleitung von Freigabeentscheidungen. Sie bildet damit die Schnittstelle zwischen technischer Untersuchung, planerischer Umsetzung, behördlicher Bewertung und dem weiteren Bauablauf.

Eine unzureichende oder nicht nachvollziehbare Dokumentation kann hingegen dazu führen, dass Untersuchungsergebnisse nicht verwertbar sind und zusätzliche Prüfungen erforderlich werden. Dies ist insbesondere bei sicherheitsrelevanten Bauvorhaben zu vermeiden.

• Störkörperkarte beziehungsweise Anomalienkarte mit lagegenauer, georeferenzierter Darstellung sämtlicher relevanter Auffälligkeiten im Untersuchungsgebiet

• Anomalienliste mit fachlicher Klassifizierung, Priorisierung und nachvollziehbarer Bewertung der einzelnen Befunde unter Berücksichtigung der Verdachtslage

• Messraster- und Linienpläne zur vollständigen Dokumentation der Flächenabdeckung und zur methodischen Nachvollziehbarkeit der Untersuchung

• GPS-gestützte Lage- und Messdatenprotokolle zur exakten räumlichen Zuordnung aller erhobenen Daten

• Fachtechnische Auswertung der Messsignaturen unter Berücksichtigung der jeweiligen physikalischen Verfahren sowie der bodenspezifischen Rahmenbedingungen

• Handlungsempfehlungen für weiterführende Maßnahmen, einschließlich Differenzierung nach Prüfbedarf, Freigabemöglichkeiten und projektbezogenem Risikoniveau

Die dargestellten Unterlagen sind darauf ausgerichtet, Untersuchungsergebnisse nicht lediglich zu dokumentieren, sondern in einer Weise aufzubereiten, die eine unmittelbare fachliche, technische und organisatorische Verwertbarkeit im weiteren Projektverlauf sicherstellt. Sie bilden damit die zentrale Grundlage für sämtliche nachgelagerten Entscheidungen innerhalb der Planung, Ausschreibung und Ausführung.

Gerade bei sicherheitsrelevanten Bauvorhaben ist eine solche Dokumentation zwingend erforderlich. Nur wenn die erhobenen Messdaten vollständig, lagegenau, nachvollziehbar und fachtechnisch korrekt bewertet sind, können belastbare Entscheidungen über weiterführende Maßnahmen wie Tiefensondierung, Freilegung, Flächenräumung, baubegleitende Überwachung sowie Freigabeentscheidungen getroffen werden.

Die Qualität der Dokumentation ist damit nicht lediglich ein nachgelagerter Bestandteil der Leistung, sondern ein maßgeblicher Bewertungsfaktor für die gesamte Maßnahme. Sie entscheidet unmittelbar darüber, ob Risiken zutreffend erkannt, richtig eingeordnet und in der Folge sachgerecht behandelt werden. Eine unzureichende oder methodisch fehlerhafte Dokumentation führt demgegenüber regelmäßig zu Fehlentscheidungen, erhöhtem Kostenrisiko und erheblichen Störungen im Bauablauf.

• Hochauflösende Messverfahren und lagegenaue Datenerfassung

  Unsere Oberflächensondierungen basieren auf der gezielten Kombination hochauflösender geophysikalischer Messverfahren sowie einer präzisen, georeferenzierten Datenerfassung. Dadurch können auch komplexe Untergrundsituationen differenziert analysiert und nachvollziehbar dokumentiert werden, was eine belastbare Grundlage für weiterführende Entscheidungen schafft.

• GPR-gestützte Untergrundbewertung bei komplexen Flächen

  Georadar wird von uns nicht schematisch eingesetzt, sondern gezielt dort, wo zusätzliche strukturelle Informationen für die Bewertung der Verdachtslage erforderlich sind. Dies ermöglicht insbesondere bei komplexen, überbauten oder heterogenen Flächen eine deutlich präzisere fachliche Einordnung der Untergrundsituation.

• Fachliche Leitung durch sprengstoffrechtlich befähigte Einsatzverantwortliche

  Die fachliche Leitung unserer Projekte erfolgt durch entsprechend qualifizierte und sprengstoffrechtlich befähigte Verantwortliche. Dadurch ist sichergestellt, dass sicherheitsrelevante Entscheidungen nicht nur technisch fundiert, sondern auch unter Berücksichtigung der rechtlichen Anforderungen getroffen werden.

• Prüffähige Dokumentation bis zur belastbaren Freigabegrundlage

  Unsere Dokumentation ist darauf ausgelegt, sämtliche Untersuchungsschritte und Ergebnisse nachvollziehbar und prüffähig darzustellen. Sie bildet eine belastbare Grundlage für Freigabeentscheidungen sowie für die Abstimmung mit Behörden und Projektbeteiligten.

• Schnelle Reaktionszeiten bundesweit

  Durch unsere organisatorische Struktur und Einsatzplanung sind wir in der Lage, kurzfristig auf Projektanforderungen zu reagieren und auch bei zeitkritischen Vorhaben eine schnelle und fachlich abgestimmte Unterstützung sicherzustellen.

• Arbeiten nach etablierten sicherheits- und fachtechnischen Standards

  Unsere Arbeitsweise orientiert sich an etablierten sicherheits- und fachtechnischen Standards der Kampfmittelbearbeitung. Entscheidend ist dabei nicht die bloße Anwendung von Regelwerken, sondern deren projektspezifische und fachgerechte Umsetzung.

• Klare, risikoorientierte Empfehlungen für Bauverantwortliche

  Unsere Auswertungen führen nicht lediglich Messdaten zusammen, sondern liefern eine klare, risikoorientierte Einordnung der Ergebnisse. Auftraggeber erhalten damit eine konkrete Entscheidungsgrundlage für das weitere Vorgehen im Projekt.

• Was ist eine Oberflächensondierung?

  Eine Oberflächensondierung ist die systematische, zerstörungsfreie Untersuchung oberflächennaher Bodenbereiche mittels geophysikalischer Messverfahren zur Identifikation, Eingrenzung und fachlichen Bewertung möglicher Kampfmittelbelastungen. Ziel ist es, Verdachtsflächen vor bodeneingreifenden Maßnahmen belastbar zu untersuchen und auf dieser Grundlage zu beurteilen, ob und in welchem Umfang weitere Schritte erforderlich sind. Die Oberflächensondierung bildet damit eine zentrale Entscheidungsgrundlage für Bauherren, Planer, Unternehmen und öffentliche Auftraggeber bei Bauvorhaben auf kampfmittelrelevanten Flächen.

• Ist die Oberflächensondierung zerstörungsfrei?

  Ja. Die Oberflächensondierung erfolgt grundsätzlich zerstörungsfrei, weil die eingesetzten Messverfahren ohne vorherige Öffnung des Bodens auskommen. Gerade darin liegt ihr wesentlicher Vorteil: mögliche Auffälligkeiten und Verdachtsmomente können vor Beginn von Erdarbeiten erkannt, räumlich eingegrenzt und fachlich bewertet werden, ohne die Fläche zunächst invasiv untersuchen zu müssen. Dies verbessert die Planungs- und Entscheidungssicherheit bereits in frühen Projektphasen und reduziert das Risiko ungeplanter Unterbrechungen im späteren Bauablauf.

• Welche Verfahren kommen bei der Oberflächensondierung zum Einsatz?

  Bei der Oberflächensondierung kommen je nach Verdachtslage, Flächenzustand, Untergrundaufbau und Projektziel unterschiedliche geophysikalische Messverfahren zum Einsatz. In der Praxis werden insbesondere geomagnetische Verfahren zur Erfassung ferromagnetischer Auffälligkeiten, elektromagnetische Verfahren zur ergänzenden Bewertung bestimmter Signaturen sowie radarbasierte Verfahren zur strukturellen Untersuchung des Untergrunds eingesetzt. Entscheidend ist dabei nicht die schematische Anwendung eines einzelnen Verfahrens, sondern die fachlich richtige Auswahl und Kombination der jeweils geeigneten Methodik im konkreten Projekt.

• Was ist Georadar (GPR)?

  Georadar, auch GPR genannt, ist ein geophysikalisches Verfahren zur zerstörungsfreien Untersuchung des Untergrunds mittels elektromagnetischer Wellen. Es dient insbesondere der Darstellung struktureller Auffälligkeiten wie Schichtwechseln, Auffüllungen, Leitungen, Einbauten oder Hohlräumen, soweit die Bodenverhältnisse hierfür geeignet sind. Im Rahmen der Oberflächensondierung wird Georadar deshalb nicht als isolierte Standardlösung verstanden, sondern als ergänzendes Verfahren, wenn zusätzliche Informationen zur Untergrundstruktur für die fachliche Bewertung der Verdachtslage erforderlich sind.

• Wann ist ein ergänzendes Verfahren wie Georadar sinnvoll?

  Ein ergänzendes Verfahren wie Georadar ist insbesondere dann sinnvoll, wenn neben der Erfassung einzelner Auffälligkeiten zusätzliche Informationen über den Untergrundaufbau benötigt werden. Dies betrifft vor allem versiegelte Flächen, baulich vorbelastete Bereiche, Flächen mit Auffüllungen, Leitungsnähe, heterogenen Bodenverhältnissen oder sonstigen komplexen Rahmenbedingungen. Ob der Einsatz im konkreten Projekt fachlich sinnvoll ist, hängt jedoch stets von der Verdachtslage, den Bodenverhältnissen und dem Untersuchungsziel ab.

• Was ist der Unterschied zwischen Magnetik und Georadar?

  Die Verfahren unterscheiden sich vor allem in ihrem physikalischen Ansatz und damit in ihrer jeweiligen Aussagefähigkeit. Geomagnetische Verfahren dienen insbesondere der Erfassung magnetischer Störkörper und sind deshalb vor allem für ferromagnetische Auffälligkeiten relevant. Georadar hingegen dient der strukturellen Untersuchung des Untergrunds und kann – bei geeigneten Bodenverhältnissen – zusätzliche Informationen zu Schichtverläufen, Auffüllungen, Leitungen, Einbauten und sonstigen nicht rein magnetischen Auffälligkeiten liefern. In der Praxis werden beide Verfahren deshalb nicht als Konkurrenz, sondern projektbezogen als sich ergänzende Untersuchungsmethoden eingesetzt.

• Wie zuverlässig ist Georadar bei der Kampfmittelsondierung?

  Die Aussagekraft von Georadar hängt wesentlich von den Bodenverhältnissen, der Feuchtigkeit, der elektrischen Leitfähigkeit, der Störkulisse sowie von der fachgerechten Planung und Auswertung ab. In geeigneten Untergründen kann das Verfahren einen erheblichen Mehrwert für die strukturelle Bewertung des Untergrunds liefern. Eine belastbare Gesamtbeurteilung einer Verdachtsfläche ergibt sich jedoch nicht aus der isolierten Betrachtung eines Einzelverfahrens, sondern stets aus der Einordnung in die konkrete Verdachtslage und gegebenenfalls aus der Kombination mit weiteren Untersuchungsmethoden.

• Welche Bodenverhältnisse beeinflussen die Aussagekraft einzelner Verfahren?

  Die Aussagekraft einzelner geophysikalischer Verfahren hängt wesentlich von den jeweiligen Bodenverhältnissen ab. Trockene und vergleichsweise wenig leitfähige Böden können für bestimmte strukturorientierte Verfahren günstiger sein, während stark tonhaltige, sehr feuchte oder hoch leitfähige Untergründe die Auswertbarkeit einzelner Messmethoden einschränken können. Gerade deshalb ist die fachgerechte Auswahl der Untersuchungsmethodik stets projektbezogen vorzunehmen und darf nicht schematisch erfolgen.

• Kann Georadar unter Asphalt oder Beton eingesetzt werden?

  Ja, unter bestimmten Voraussetzungen kann Georadar auch unter versiegelten Flächen wie Asphalt oder Beton eingesetzt werden. Gerade dort kann das Verfahren einen Mehrwert bieten, weil es zerstörungsfrei arbeitet und zusätzliche strukturelle Informationen über den Untergrund liefern kann. Ob eine Untersuchung im konkreten Fall fachlich aussagekräftig ist, hängt jedoch vom Schichtenaufbau, der Störkulisse und den konkreten Untergrundverhältnissen ab.

• Wie tief kann Georadar messen?

  Die erreichbare Eindringtiefe hängt maßgeblich von den geologischen und physikalischen Eigenschaften des Untergrunds ab und kann projektabhängig deutlich variieren. Maßgeblich ist dabei nicht allein die theoretische Tiefe, sondern vor allem die fachlich auswertbare Qualität der zurückkehrenden Signale. Für die Bewertung einer Verdachtsfläche ist daher nicht ein abstrakter Tiefenwert entscheidend, sondern die projektspezifische Aussagekraft des gewählten Verfahrens.

• Kann Georadar Blindgänger erkennen?

  Georadar kann Auffälligkeiten und strukturelle Besonderheiten im Untergrund sichtbar machen, die für die fachliche Bewertung einer Verdachtslage relevant sein können. Eine eindeutige Identifikation eines Blindgängers allein aus einem einzelnen Messbild ist damit jedoch regelmäßig nicht verbunden. Die belastbare Einordnung erfolgt vielmehr stets auf Grundlage der Gesamtauswertung, der konkreten Verdachtslage, der Bodenverhältnisse und gegebenenfalls ergänzender Verfahren.

• Welche Flächen eignen sich für eine Oberflächensondierung?

  Für eine Oberflächensondierung eignen sich insbesondere Baugrundstücke, Erschließungsflächen, Verkehrsflächen, Trassen, Industrieflächen, innerstädtische Projektflächen sowie sonstige Areale, auf denen vor bodeneingreifenden Maßnahmen eine belastbare Bewertung möglicher Kampfmittelrisiken erforderlich ist. Welche Untersuchungstiefe und welche Methodik im Einzelfall sinnvoll sind, hängt jedoch stets von der Verdachtslage, dem Flächentyp und den Untergrundverhältnissen ab.

• Wann reicht ein einzelnes Verfahren allein nicht aus?

  Ein einzelnes Verfahren reicht insbesondere dann nicht aus, wenn die Verdachtslage komplex ist, die Bodenverhältnisse die Aussagekraft einzelner Methoden einschränken oder unterschiedliche Arten von Auffälligkeiten zu erwarten sind. In solchen Fällen ist eine abgestimmte Kombination mehrerer Untersuchungsverfahren erforderlich, um die Fläche fachlich belastbar bewerten zu können. Die Qualität der Oberflächensondierung beruht deshalb nicht auf dem isolierten Einsatz eines einzelnen Geräts, sondern auf der methodisch richtigen Auswahl und Zusammenführung der gewonnenen Daten.

• Was passiert nach einer festgestellten Auffälligkeit?

  Wird eine relevante Auffälligkeit festgestellt, erfolgt zunächst deren fachliche Bewertung und Einordnung auf Grundlage der Messdaten, der Verdachtslage und der Untergrundsituation. Je nach Befund können sich hieraus weiterführende Maßnahmen ergeben, insbesondere vertiefende Untersuchungen, Tiefensondierungen, Freilegungen, Räummaßnahmen oder baubegleitende Überwachungen. Welche Folgemaßnahme erforderlich ist, richtet sich stets nach dem konkreten Untersuchungsergebnis und dem Gefährdungspotenzial der festgestellten Auffälligkeit.

• Welche Unterlagen erhält der Auftraggeber nach der Sondierung?

  Der Auftraggeber erhält eine strukturierte und nachvollziehbare Dokumentation der Untersuchungsergebnisse. Hierzu gehören je nach Projekt insbesondere Anomalienkarten, Lage- und Rasterpläne, Messdaten, fachliche Bewertungen der festgestellten Auffälligkeiten sowie Handlungsempfehlungen für das weitere Vorgehen. Diese Unterlagen dienen nicht nur der internen Projektbewertung, sondern auch als belastbare Grundlage für Freigaben, Abstimmungen mit zuständigen Stellen und die weitere planerische und bauliche Umsetzung.

• Was kostet eine Oberflächensondierung?

  Die Kosten einer Oberflächensondierung richten sich insbesondere nach Flächengröße, Zugänglichkeit, Verdachtslage, Untergrundverhältnissen, Untersuchungsziel und dem daraus resultierenden methodischen Aufwand. Maßgeblich ist deshalb nicht ein abstrakter Quadratmeterpreis, sondern die fachlich angemessene Untersuchungskonzeption im konkreten Projekt. Eine belastbare Kosteneinschätzung ist regelmäßig nur nach projektbezogener Vorprüfung möglich.

• 

  Wenn Sie eine Oberflächensondierung planen oder eine bestehende Verdachtsfläche fachlich bewerten lassen möchten, ist eine frühzeitige und methodisch richtige Einschätzung entscheidend für den weiteren Projektverlauf.

  FONTANA-EOD unterstützt Bauherren, Planungsbüros, Unternehmen und öffentliche Auftraggeber bei der fachgerechten Planung und Durchführung von Kampfmittelsondierungen – von der Vorbewertung über die Oberflächensondierung bis hin zur Freigabe.

  Durch die gezielte Kombination von Georadar (GPR), Geomagnetik und ergänzenden Verfahren erhalten Sie eine belastbare Entscheidungsgrundlage für Ihr Bauvorhaben.

  Kontaktieren Sie uns jetzt für eine unverbindliche Ersteinschätzung Ihres Projekts.

  Rufen Sie uns an unter: +49 (0) 6843 - 999 499 7

  oder senden Sie uns Ihre Anfrage durch klicken auf den Button.

  Wir sind rund um die Uhr erreichbar.

  Kontakt zu FONTANA-EOD